資本炒作、大忽悠、割韭菜？來聽聽海外科技作者Joe Warnimont怎么說

伴隨著元宇宙的火爆，一定少不了各種批評的聲音。

本文編譯自科技專欄作者Joe Warnimont發表在Ecommerce Platforms上的文章，文中觀點僅代表作者本人。

文章原標題《扎克伯格的元宇宙對于電子商務來說意味著什么？》，以下是正文：

扎克伯格又來搞事情了。

VR眼鏡和社交媒體顯然無法滿足這位“機器人”，現在，他渴望更多。Meta計劃招聘1萬人來建造一個虛擬世界——元宇宙。

“元宇宙”在科幻作家尼爾·斯蒂芬森眼中是一個虛擬的反烏托邦世界，這個世界完全由一家獨裁公司管理，世界中的公民是被該公司操縱的。換句話說，扎克伯格是要讓社區分離，不是聚集；是讓人類去人格化，不是獨特個性；是奴役，而不是平等。

暫且讓我們給他一個機會，假設他的宏偉計劃不會摧毀人類。那么，這是一個偉大的技術創意嗎？它是否有助于醫療水平的提高，或者建設一個更加民主的社會？

顯然，人們關心的最大問題是：它能幫我們賺更多的錢嗎？元宇宙對電子商務、小企業、大企業、企業家意味著什么？

我打賭這意味著失望，至少對我們大多數人來說是這樣。

盡管“下一個大事件（the next big thing）”偶爾會取得成功，但當它與硅谷巨頭有任何關聯時，我的腦海中便會出現一個大大的問號，特別是這種炒作來自于某些活躍于社交媒體上的CEO和名人時（想一想NFT吧）。

當我們看到諸如“某公司正在向X傾注資金”、“X即將到來，這是全世界的機會”或者“臉書、微軟和其他科技公司聲稱X是未來”之類的標題時，它們簡直就是網文的流量密碼。

WeWork、Juicero和Theranos失敗的景象在我的腦海中縈繞。投資者喜歡這種炒作，而記者們則以聳人聽聞的頭條大肆宣傳。

是什么讓臉書和微軟這樣的公司在當今世界享有盛名，說好的用戶隱私第一呢？我相信人們不會追隨馬克·扎克伯格，讓他用元宇宙改變我們的人生。

點擊下方名片，關注我 ↓↓↓

轉載請注明出處

大品牌們蜂擁而至可以說是毫無意義。這只是一種營銷策略——公司希望那些自帶話題的CEO們與運動員、演員和宇航員合作，說服天真的投資者四處撒幣罷了。

然而，我確實相信當一切塵埃落定，我們所擁有的并不是任何人真正期望的，也不是最初人們想象的革命性產品。

可穿戴設備就是一個很好的例子：谷歌讓我們以為我們都會帶著酷炫的眼鏡四處走動，但最終，谷歌眼鏡只是在醫療和物流等行業有些小眾的用途，普通消費者只是帶著跟蹤心率和步幅的可穿戴手表而已。

別誤會，可穿戴設備是有用的，只不過與早期的宣傳相比，它們幾乎與科幻小說中的任何東西都不沾邊兒，更像是升級版的計步器。

綜上所述，我對元宇宙的期待更傾向于一個中間結果。因為我們已經看到了元宇宙在游戲和電子商務中的某些產品（堡壘之夜、羅布樂思、NFT等），這些都是非常具體的使用案例，但它們與人類穿上設備進入虛擬世界的情況無法相提并論。

現在最接近元宇宙的是游戲和NFT，也無非是是一些封閉的、較小的社區，人們已經在數字世界中花費了大量時間。

普通人并不關心這一點，看看新冠病毒帶來的改變。通過視頻會議工作讓大多數人來到數字世界，目前來看，至少在我的圈子里，沒有一個人更愿意使用視頻會議、電話會議，而不是面對面交流。

我更傾向于杰克·漢克（Jack Hanke）關于元宇宙的理論，該理論指出，科技應該增強人類體驗，而不是取代它。歷史已經告訴我們，沒有任何一代人希望被科技所吞噬，我希望人類永遠不要那樣。

至于電子商務：品牌參與到與游戲和NFT相關的元宇宙是有意義的。你可以在游戲中或作為數字收藏品購買迪士尼公主套裝、NFL品牌球衣或保時捷卡雷拉。

不幸的是，大公司依然將主宰任何形式的“元宇宙”。他們有技術、團隊、時間和資金來開展競爭。小型企業很難在“元宇宙”中脫穎而出，打個比方，“老鄉雞”雖然計劃上市，但它有實力將自己的廣告打在王者榮耀里嗎？

綜上所述，我們都知道在馬克·扎克伯格這樣的科技巨擘的大腦中充滿了天才的編程技能。不幸的是，他們忽略了同理心、理性和那種告訴你何時停止的感覺。

扎克伯格知道，一個真正的元宇宙可能是一個危險的想法，他讓人們對它感到興奮，因為這種炒作吸引了投資者，讓他的名字登上了頭版頭條。

別再討論元宇宙了，一個完全實現的元宇宙是可怕的。不然的話，扎克伯格為什么不從頭開始創建一家新公司，而是不斷地收購呢？我們需要的是創新，而不是建立一個反烏托邦的幻想。